葡京真人
双周研讨会综述|促进企业创新的治理机制(20210622)

2021-07-15

调整字号:

  2021年6月22日下午,葡京娱乐所2021年第三场双周研讨会在经济所2301会议室举行。中国社会科学院葡京娱乐所刘小玄研究员主讲“促进企业创新的治理机制”,会议由中国社会科学院微观经济学研究室主任杜创研究员主持,来自葡京娱乐所和中国社会科学院大学等线上线下数十位学者和学生参加此次研讨会。

 

2021年6月22日葡京娱乐所2201会议室

 

  发言内容:

  围绕几个典型案例,刘小玄研究员就促进企业创新的治理机制问题开展讨论,重点介绍了市场上新兴创新型企业普遍采取双重股权和高度重视人力资本现象,讨论这种现象背后所有权与使用权(控制权)在企业内部的分配问题,进而引申促进创新和平衡风险的最优权力分配,最后基于此提出了几点政策含义。

 

主讲人刘小玄研究员

 

  2003年,谷歌采用双重股权在美上市,开启了互联网公司采用双重股权结构的先河。双重股权结构即公司股票分为A股和B股,A股和B股具有同等的收益权,但是A股具有数倍于B股的表决权。一般公司创始人的股票为A股,以此保持创始人对公司的控制。2014年,阿里巴巴集团则同样采取了双重股权结构在美上市,成为国内首次。小米则是第一家在港股采取双重股权结构的上市公司。随后,一系列新兴创新型上市公司均采取了这种模式,企业创始者以较少的股权保持了对公司的控制权和决策权。

  双重股权结构安排本质上是为了保护企业家的权益,是现代高科技企业与传统企业的重要区别。传统企业是以资本为主导,企业家依附于资本,企业控制权或决策权来自于所有权。但是,现代高科技企业更依赖于知识和科技的投入,以企业家的人力资本为主导,资本的作用相对次要。例如,华为的劳动与资本比为3:1,人力资本占主导作用。双重股权结构就是以资本为主导转向为以企业家人力资本为主导的结果,同股不同权表明了人力资本的强势地位。这种转向意味着人力资本和资本或决策权和所有权的不同配置,其实现依赖于专业、发达的资本市场。在这种情况下,资本追逐高科技、高壁垒、高业绩的企业,例如大疆公司,融资认购金额是所需的30倍。

  如何在所有权和使用权之间如何找到最优均衡既能激励企业使用权最大化创造新价值,同时又能有效防范风险?这两者之间的均衡取决于两方力量的相对重要性。使用权对创新很重要,因为创新所需的专业知识积累源自于长期的专业积累和使用。而所有权对防范风险重要,此时企业的人力资本和物质资本通过投融资企业家对风险识别和内外部安排降低风险。这种风险的化解依赖于资本市场的高度发达、高度透明和可流动性以及市场自由进入退出。

  实际上,企业的全要素生产率就是源自于企业家的人力资本投入,是量化了资本、劳动、技术投入的贡献所剩的索洛剩余。这些剩余是不可量化的。它是不可量化的无形资本能力资本要素投入的结果,它是企业家和企业创新团队投入的结果,是新价值的创造者。成千上万企业TFP加总起来就是整个经济增长的源泉,也是单纯循环往复数量型经济发展和创新型经济发展两者有本质的区别。例如,战后美国劳动生产率的年增长率中超过1/3可以归结为TFP或创新。既然剩余来源于企业家的创新,那么赋予企业家剩余权是必要的。在企业所有权和使用权之间,最关键的是剩余控制权。对事后出现的剩余租的分配,以及剩余权的配置,成为公司治理的核心。除了日常经营管理和销售权,企业家还必须要有投资决策权人事任命和收入分配权等等,这些都是与剩余权相配套的,是统一协调的企业决策权的系统性配置。

  控制权的配置可以分以下三种,一个是企业家掌控全部与剩余相关的决策权,掌控创新形成的剩余或超额利润,能够最大化创新激励,多半都是一些强势企业家,比如华为、大疆。另外一种是管理者的使用权没有多大的决策范围,如电力公司、水利公司。再有一种就是所有者和决策者分享剩余权,通常存在双方的博弈,所有者让步的使用权和控制权越多,创新也会越增加,但是风险也会越大,例如放松分红权、投资权、任命权等。现实中大多数都是分享剩余权,分享剩余权需要双方进行博弈。而且企业剩余权的配置取决于企业面临的市场。市场可以大致分为确定性市场和不确定性市场:确定性市场就是大体固定的市场范围,需求很稳定且可以预测,多半是模仿跟进式的创新;而跟它相反的叫做不确定性市场,市场需求多变,企业之间有高度的可竞争性,各种新产品层出不穷,没有创新就会被淘汰。治理机制要根据市场的性质来决定。确定市场比较容易理解。在不确定性市场中,企业很多投入要素难以定价和量化,生产过程往往是不可契约化,企业是不可量化的要素和可量化要素的合约,是不可事先契约化投入和可契约化投入的合约,是隐性投资与显性投资的合约。企业家及其团队是属于前者。此时,企业的控制权或剩余权则需要有合理的事先授权,这种授权给企业家更多的灵活机动空间和更为自主的决策权。现代企业中高度独立的使用权和决策权授权激励的方式,可以弥补传统股东激励手段和监管方法的不足。但是,这要求公平竞争的市场环境,减少进入和退出壁垒造成的垄断租金,保证形成创新收益。

  以上分析可以提供几点理论启示。第一,随着高科技的发达,人力资本的发达,使用权的激励效应比所有权更大。企业家由于具有对特定企业的进入权和使用权,不断追加人力资本投资并且创造性价值,此时最合适通过企业控制权来激励。企业家的实际控制权和使用权是推动和释放企业创新源泉的主导力量。第二,企业的隐性投资十分重要,不可忽视。企业家本身无法独立定价,只能依附于企业而存在,企业家主导的创新团队作为人力资本或知识资本,往往也是隐性投资的重要组成部分。与知识产权能够独立进入市场不同,企业家的人力资本的价值只能通过企业的新增价值体现出来,需要更多的保护和激励才能实现。第三,由于企业创新价值来自于企业家,剩余权应分配给创造剩余的企业家。第四,保持所有权和使用权之间的博弈均衡。从激励角度看,使用权或控制权的激励效果更直接有效,从风险角度看,所有权约束风险的作用更重要。保持两者的最优均衡,才能实现最大化激励效果。但是双方的博弈须根据市场和企业生产运营变化而动态调整,才能保持均衡。

  国内很多企业发展为以上理论启示提供了注解。对于促进创新来说,更多的强调企业使用权或控制权的重要性是必由之路。尽管可能不存在公司治理结构的唯一最优解,但公司治理最优解的共同核心是由市场决定企业价值和投入要素的价值,企业家主导的创新激励机制,两者缺一不可。而且,随着企业资本来源于多元化,企业并非完全私有或国有,而是更加中性化,其发展依赖于企业家,同时也依赖于发达的要素市场,包括资本市场、技术专利市场、经理市场、人力资源市场等等。

 

  会议总结和提问环节:

  随后,主持人强调双重股权结构经济分析的重要性,90年代哈特的观点认为剩余索取权与剩余控制权之间是一致的,但是双重股权结构意味着两者是分离的,同时建议在分析中采用剩余索取权和剩余控制权的概念替代所有权与使用权概念,以避免混淆。

 

发言嘉宾杜创研究员

 

  最后,进入提问环节,线上线上学者提出了企业如何确定最优权力分配、未来国有企业产权如何改革等问题,刘小玄研究员对此进行了详细深入的解答。

  (经济所科研处供稿)  

  (编辑:刘益建;审校:张佶烨)